नई दिल्ली। ताइवान के साथ तनाव के बीच एक अखबार को दिए गए इंटरव्यू में भारत में चीन के राजदूत सुन वेईडांग ने आशा व्यक्त की कि भारत वन चाइना पालिसी का समर्थन करेगा, इस तरह के समर्थन को भारत सहित सभी देशों के साथ चीन के संबंधों की नींव माना जाएगा। यह असाधारण बात है कि जब चीन द्वारा पिछले सभी सीमा समझौतों का उल्लंघन करने के बाद यह बात कही गई है।
चीन ने पिछले कुछ दशकों में वास्तविक नियंत्रण रेखा (LAC) को बदलने का एकतरफा प्रयास किया। उसने सीमा पर हजारों की संख्या में सैनिकों को जमा किया। हमारी सुरक्षा को खतरे में डालने के लिए सैन्य बुनियादी ढांचे का निर्माण जारी रखा और हमारे क्षेत्र के बड़े हिस्से पर दावा करना जारी रखा। यह चीन की भावना को प्रदर्शित करता है क्योंकि वह आर्थिक और सैन्य रूप से मजबूत होता है। वह दूसरों से चीन की स्थिति को बिना किसी पारस्परिक प्रतिबद्धताओं को स्वीकार किए अपेक्षा करता है।
इससे भी अधिक बेतुका यह है कि भारत के साथ चीन के संबंधों की नींव के रूप में वह इस तरह के समर्थन को कहता है। यह नया है क्योंकि 1954 से भारत-चीन संबंधों को नियंत्रित करने वाले पंचशील समझौते में निहित सिद्धांत थे। 1993, 1996 और बाद में 2013 तक के नए सीमा समझौतों ने नींव रखी।
2020 में सीमा पर चीन की आक्रामकता के बाद भारत ने भारत-चीन संबंधों के नए मानदंड निर्धारित किए। इसके तहत समझौतों का पूरी तरह से पालन करना को स्थापित किया गया। भारत की ओर से कहा गया कि एलएसी को एकतरफा रूप से बदलने का कोई भी प्रयास अस्वीकार्य है।
चीन को भारत-पाकिस्तान के मुद्दों पर बयान देने का बड़ा रिकार्ड रहा है। जैसा कि होता है कि चीन के राजदूत ने ताइवान पर चीन को नाराज करने वाला कोई भी बयान देने के खिलाफ हमें पहले ही आगाह कर हमें नुकसान में डाल दिया है। चीन ने नैन्सी पेलोसी यात्रा को लापरवाह, गैर-जिम्मेदार और बेहद तर्कहीन बताया था। ये सभी विशेषण चीन की प्रतिक्रिया पर अधिक उपयुक्त रूप से लागू हो सकते हैं। पेलोसी की यात्रा चीनी खतरों के सामने ताइवान के साथ अमेरिकी एकजुटता व्यक्त करने के लिए राजनीतिक प्रकृति की थी।
ताइवान चीन को सैन्य रूप से धमकी देने की स्थिति में नहीं है, उस पर आक्रमण की स्थिति में तो बिल्कुल भी नहीं है। पेलोसी की यात्रा ने चीन के लिए कोई सैन्य खतरा पैदा नहीं किया, जिसकी प्रतिक्रिया स्वभाव से सैन्य प्रकृति की है। चीन ने ताइवान को घेरकर सैन्य अभ्यास किया है, मिसाइलें दागी हैं, लड़ाकू विमान और ड्रोन लगाए और ताइवान को डराने के इरादे से मध्य रेखा को पार किया और जरूरत पड़ने पर सुरक्षा बलों द्वारा पुनर्एकीकरण हासिल करने के लिए अमेरिका को इसकी क्षमता और तत्परता का संकेत दिया है। चीन का दावा है कि नैंसी पेलोसी की यात्रा चीन की संप्रभुता का उल्लंघन करती है और क्षेत्रीय अखंडता का कोई राजनीतिक या कानूनी आधार नहीं है।
ताइवान पर चीन का संप्रभु दावा हो सकता है क्योंकि उसके पास दक्षिण चीन और पूर्वी चीन सागरों के साथ-साथ भारत और भूटान की जमीन पर अधिक विशेषताएं हैं, लेकिन यह इन दावों को वैध आधार नहीं बनाता है। क्षेत्रीय अखंडता का आह्वान करते हुए यह माना जाता है कि ताइवान चीन का अभिन्न अंग है।
यदि ऐसा होता तो ताइवान अंतरराष्ट्रीय संगठन का अंग नहीं होता। वह खुद का पासपोर्ट नहीं जारी करता। वह विश्व व्यापार संगठन का सदस्य होता। उसके मुट्ठी भर देशों के साथ-साथ राजनयिक संबंध भी होते। ताइवान में व्यापार कार्यालय स्थापित करने के लिए, जैसा कि भारत ने किया है, बीजिंग की स्वीकृति की आवश्यकता नहीं है। चीनी आख्यान को चुनौती देने की जरूरत है।
अमेरिका में चीन के राजदूत का दावा है कि ताइवान पिछले 1,800 वर्षों से चीन के क्षेत्र का एक अविभाज्य हिस्सा रहा है।
1895 में चीनी सम्राट ने ताइवान को जापान को सौंप दिया था। मित्र राष्ट्रों ने इसे 1945 में चीन गणराज्य (आरओसी) में बहाल कर दिया, न कि पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना (पीआरसी) को, जिसकी वैधता पर चीन-सोवियत दरार के जरिए लाभ लेने के लिए किसी भी संभावना के अंत तक सवाल उठाया गया था।
ताइवान में कुओमिन्तांग शासन द्वारा ‘मुख्य भूमि का’ माओ के तहत मुख्य भूमि चीन में साम्यवादी शासन के समेकन के साथ पीआरसी द्वारा आरओसी को 1971 में संयुक्त राष्ट्र में चीन के एकमात्र वैधवादी प्रतिनिधि के रूप में प्रतिस्थापित किया गया। इसे याद रखने की आवश्यकता है कि यह सर्वसम्मत संकल्प नहीं था। केवल 76 देशों ने मतदान किया, 35 ने इसके खिलाफ मतदान किया और 17 ने भाग नहीं लिया।
यदि ऐसा है, तो कई लोगों ने इसके खिलाफ मतदान किया या परहेज किया। यह स्पष्ट है कि संयुक्त राष्ट्र संघ में चीन के प्रतिनिधित्व का मुद्दा तय किया गया था, ताइवान पर संप्रभुता का मुद्दा नहीं था। इसे समय पर हल करने के लिए दो प्रतिद्वंद्वी चीनियों को छोड़ दिया गया था। 1979 में जब अमेरिका और चीन ने राजनयिक संबंध स्थापित किए, तो अमेरिका ने चीन को एकमात्र कानूनी सरकार के रूप में मान्यता दी। केवल पुष्टि की कि 1971 में यूएनजीए द्वारा पहले से ही मान्यता प्राप्त थी, और कुछ नहीं।
चीन ने नैंसी पेलोसी की ताइवान की यात्रा’ को बेहद गैर-जिम्मेदार, उत्तेजक और खतरनाक कदम’ के रूप में बताया। 1997 में स्पीकर न्यूट गिंगरिच की यात्रा की उपेक्षा करता है, जिसमें कई कांग्रेसी प्रतिनिधिमंडल शामिल थे। इसमें सीनेट की विदेश संबंध समिति के अध्यक्ष बॉब मेनेंडेज़ द्वारा इस साल अप्रैल में ताइवान की यात्रा शामिल है। जून में चीनी रक्षा मंत्री वेई फेंघे ने कहा कि चीन ताइवान के साथ युद्ध शुरू करने में किसी प्रकार संकोच नहीं करेगा’।
सवाल उठता है कि ताइवान कैसे चीन से ‘अलग’ हो गया है। उनका दावा है कि ‘ताइवान का सवाल चीन की संप्रभुता और एकता के बारे में है- लोकतंत्र का नहीं’। अमेरिका को ‘चीनी लोगों के आह्वान का सम्मान करना चाहिए’, जिसमें से वह ताइवान के लोगों के आह्वान के सम्मान को पूरी तरह से अलोकतांत्रिक बताते हैं।
चीन की यह स्थिति बताती है कि चीन ने संप्रभुता के नाम पर अंतरराष्ट्रीय संधि का उल्लंघन कर हांगकांग में कैसे लोकतंत्र का गला घोंट दिया। ताइवान के लोकतंत्र के लिए इसमें एक सबक है। चीनी राजदूत ने ताइवान को लेकर अमेरिका और चीन के बीच संघर्ष की संभावना को देखते हुए अपनी बात समाप्त की।
भारत के पूर्व विदेश सचिव और रूस के राजदूत कंवल सिब्बल ने कहा कि वैसे भी चीन ने जिस तरह से मोर्चा संभाला है, उससे यह सवाल उठता है कि अमेरिका चीन की खुलेआम जुझारू चुनौती का सामना कैसे करेगा। यूक्रेन में रूस को चुनौती देने के मामले में इसी तरह की सावधानी और संदेह को दरकिनार कर दिया जाता है, जहां अमेरिकी शक्ति या इसके खिलाफ निर्देशित सैन्य आंदोलनों के लिए कोई सीधी चुनौती नहीं है, यह अमेरिका की भूराजनीति में एक दोष दर्शाता है।
